一個(gè)企業(yè)盈利能力指標(biāo)的縱向同比變化情況，反映出企業(yè)當(dāng)前狀況相對(duì)于過(guò)去是變好還是變壞。本文對(duì)14家中外鋼鐵上市公司2015年度4項(xiàng)盈利能力指標(biāo)(銷售毛利潤(rùn)率、銷售凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率)同比變化情況進(jìn)行對(duì)比分析，在此基礎(chǔ)上將盈利能力指標(biāo)和各項(xiàng)指標(biāo)同比增減情況(同比增減量)共計(jì)8項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入系統(tǒng)分類數(shù)學(xué)模型，對(duì)14家中外鋼鐵上市公司2015年度盈利指標(biāo)變化情況進(jìn)行類群的劃分。據(jù)此，一方面探究各類群上市公司在盈利狀況上的差異性，另一方面發(fā)現(xiàn)盈利指標(biāo)變化顯著具有鮮明個(gè)性特點(diǎn)的鋼鐵上市公司。

　　僅4家公司銷售毛利潤(rùn)率同比增長(zhǎng)

　　14家中外鋼鐵上市公司2014年、2015年銷售毛利潤(rùn)率，僅有4家鋼鐵上市公司2015年銷售毛利潤(rùn)率高于2014年。經(jīng)對(duì)比可得到以下4個(gè)結(jié)論：一是河鋼股份(3.140， 0.02， 0.64%)、紐柯、浦項(xiàng)制鐵3家鋼鐵上市公司銷售毛利潤(rùn)率的上升源于營(yíng)業(yè)收入同比降幅小于營(yíng)業(yè)成本同比降幅。二是蒂森克虜伯銷售毛利潤(rùn)率的增長(zhǎng)源于營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)，而營(yíng)業(yè)成本同比卻在下降。三是在這4家上市公司中，河鋼股份營(yíng)業(yè)收入降幅與營(yíng)業(yè)成本的降幅差距最大，達(dá)到了2.02個(gè)百分點(diǎn)。因此，河鋼股份在這4家上市公司中銷售毛利潤(rùn)率的增長(zhǎng)絕對(duì)值最大，同比增長(zhǎng)了2.42個(gè)百分點(diǎn)，使河鋼股份銷售毛利潤(rùn)率從原有的中上游水平提升到一流水平。四是浦項(xiàng)制鐵、蒂森克虜伯銷售毛利潤(rùn)率在原有高水平基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，繼續(xù)保持了領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

　　新日鐵住金、寶鋼股份(4.900， 0.00， 0.00%)等10家鋼鐵上市公司2015年銷售毛利潤(rùn)率同比下降，主要源于營(yíng)業(yè)收入同比降幅大于營(yíng)業(yè)成本同比降幅。經(jīng)比較可得到以下3個(gè)結(jié)論：一是包鋼股份(2.880， -0.01， -0.35%)營(yíng)業(yè)收入降幅達(dá)24.47%，比營(yíng)業(yè)成本同比降幅高出21.34個(gè)百分點(diǎn)。這一差距在14家上市公司中是最大的，因此其銷售毛利潤(rùn)率同比下降幅度最大，同比下降了25.17個(gè)百分點(diǎn)。二是安賽樂(lè)米塔爾營(yíng)業(yè)收入降幅達(dá)19.81%，比營(yíng)業(yè)成本降幅大8.77個(gè)百分點(diǎn)。這樣的差距在6家國(guó)外鋼鐵上市公司中是最大的，因此，其銷售毛利潤(rùn)率同比下降幅度在6家國(guó)外鋼鐵上市公司中也是最大的。三是寶鋼股份、鞍鋼股份銷售毛利潤(rùn)率均出現(xiàn)了不同程度的下降，但依然保持在中上游水平。

　　僅2家公司銷售凈利潤(rùn)率同比增長(zhǎng)

　　14家中外鋼鐵上市公司2014年、2015年銷售凈利潤(rùn)率，僅有新日鐵住金、浦項(xiàng)制鐵2015年銷售凈利潤(rùn)率高于2014年。浦項(xiàng)制鐵銷售凈利潤(rùn)率同比提高了1.25個(gè)百分點(diǎn)，源于其凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了15.74%，而營(yíng)業(yè)收入同比下降了12.36%。新日鐵住金銷售凈利潤(rùn)率同比提高了0.39個(gè)百分點(diǎn)，源于其凈利潤(rùn)的下降幅度小于營(yíng)業(yè)收入的下降幅度。